ADDIE-Modell: Die 5 Phasen mit Praxisbeispielen und Vorlagen

Vom Storyboard zum interaktiven Kurs in wenigen Minuten

Kostenlos starten

Nehmen wir ein fiktives Krankenhaus: fünf Gebäude, auf jeder Station ein Brandschutzhelfer. Nach einer Räumungsübung stellt die Leitung Arbeitssicherheit fest, dass die Brandschutzhelfer in zwei Gebäuden ihren Fluchtweg nicht kennen und nur wenige wissen, wie sich Patienten in Sicherheit bringen lassen, die nicht gehen können. Naheliegend wäre jetzt ein Foliensatz an alle. Mit ADDIE beginnt die Arbeit dagegen bei einer Frage: Was genau müssen die Brandschutzhelfer künftig anders machen, in welchem Gebäude, und woran erkennen wir, dass sie es können?

Für solche Fälle ist das ADDIE-Modell gedacht, ein Prozess für die Konzeption von Schulungen in fünf Phasen: Analysis (Analyse), Design (Konzeption), Development (Entwicklung), Implementation (Implementierung) und Evaluation (Auswertung). Als Instructional Designer bei Coursebox, wo wir Autorentools für Instruktionsdesign entwickeln, sehe ich viele Schulungsprojekte aus der Nähe: Die meisten folgen diesen fünf Phasen in irgendeiner Form, ob das Team sie nun ADDIE nennt oder nicht.

Was ist das ADDIE-Modell?

ADDIE ist ein systematischer Prozess für die Erstellung von Schulungen in fünf Phasen. Jede Phase beantwortet eine Frage und liefert ein Ergebnis, auf dem die nächste aufbaut.

Fallstudie: Wissens- und Praxisprüfung in der Pflegeschulung

Ein südindisches Lehrkrankenhaus entwickelte mit ADDIE eine Schulung zur pädiatrischen COVID-Versorgung für 92 Pflegefachkräfte. Die durchschnittlichen Ergebnisse im Wissenstest stiegen von 10,3 auf 14,1 von 20 Punkten. Die Studie setzte außerdem eine OSCE ein, eine praktische klinische Prüfung.

Eine statistisch signifikante Korrelation zwischen dem Abschlusstest und den OSCE-Ergebnissen fanden die Forschenden nicht. Dieser Befund beweist weder, dass Quizleistungen nie etwas mit Können zu tun haben, noch sagt es etwas darüber aus, was eine einzelne Pflegekraft konnte. Es zeigt aber, warum diese Evaluation sowohl Wissens- als auch Praxisnachweise brauchte.

Ordnen Sie in Ihrem Plan jedem Lernziel die passende Lernerfolgskontrolle zu. Ein Wissensquiz kann Wissen überprüfen; ein praktisches Lernziel verlangt beobachtete Leistung. Die Studie untersuchte ein einzelnes Programm; sie ist kein Vergleich, der eine Überlegenheit von ADDIE belegt.

Michael Molenda bezeichnet ADDIE als „merely a colloquial term used to describe a systematic approach to instructional development“ (Performance Improvement, 2003), also als bloße umgangssprachliche Bezeichnung für ein systematisches Vorgehen bei der Entwicklung von Lernangeboten. So betrachtet man es am sinnvollsten: weniger als striktes Modell, eher als gemeinsame Grundform der meisten Schulungsprojekte.

Woher ADDIE stammt

Meist wird ADDIE der Florida State University im Jahr 1975 zugeschrieben. Das kommt der Sache nahe, stimmt aber nicht ganz.

1975 erarbeitete das Center for Educational Technology der Florida State University die Interservice Procedures for Instructional Systems Development (IPISD) für die US Army; später wurden sie auf Air Force, Navy und Marines ausgeweitet. Die Kurzfassung nennt „five major phases, which are; analyze, design, develop, implement, and control.“ Die fünfte Phase hieß also Control (Kontrolle), nicht Evaluate.

Molenda suchte nach einem ursprünglichen ADDIE-Modell und fand keines: „There is no original, fully elaborated model, just an umbrella term that refers to a family of models“. Es gebe also kein ausgearbeitetes Originalmodell, nur einen Sammelbegriff für eine ganze Modellfamilie. Den Begriff datiert er etwa auf die späten 1980er-Jahre, als er zur gängigen Bezeichnung für den Instructional-Systems-Design-Prozess wurde.

Auch die Fassung von 1975 war nicht streng linear. In ihrer fünften Phase heißt es, die gesammelten Daten „can be used as quality control on instruction and as input to any phase of the system for revision“, dienen also der Qualitätskontrolle und können für Überarbeitungen in jede Phase des Systems einfließen. Das lineare Wasserfall-ADDIE, an dem sich die Kritik abarbeitet, ist aus meiner Sicht eine spätere Vereinfachung.

Die fünf Phasen an einem durchgehenden Programm

Die Brandschutzhelfer unseres fiktiven Krankenhauses mit seinen fünf Gebäuden müssen die ihnen zugewiesenen Aufgaben im Brandfall nach den vor Ort freigegebenen Verfahren erfüllen. Eine Räumungsübung hat Lücken bei der Kenntnis der Fluchtwege und bei der Hilfe für Patienten offengelegt, die nicht gehen können. Das Programm verbindet deshalb Unterweisung mit begleiteter Praxis und beobachteten Überprüfungen dieser Aufgaben. Als ADDIE-Beispiel taugt es, weil die Übungsergebnisse die Lernziele, Materialien, Durchführung und Evaluation bestimmen müssen, statt direkt in einen Foliensatz zu münden.

Analyse

Die Analyse klärt das Problem, bevor irgendetwas erstellt wird. Im Krankenhaus heißt das: jedes Gebäude gemeinsam mit dem jeweiligen Brandschutzhelfer abgehen, Übungsberichte auswerten und mit den Stationsleitungen sprechen.

• Der Befund: Die Lücke hängt vom Gebäude ab. In zwei Gebäuden kennen die Brandschutzhelfer ihren Fluchtweg nicht, und nur wenige wissen, wie sie Patienten in Sicherheit bringen, die nicht gehen können. In der Nachtschicht ist zudem weniger Personal im Dienst.
• Die Entscheidung: Die Schulung behandelt die Fluchtwege der einzelnen Gebäude und den Transport von Patienten. Ein Fluchtwegplan an jeder Stationstür ist keine Schulung, löst aber einen Teil des Problems ganz ohne Kurs.
• Was Sie sammeln sollten: die Brandschutzvorschriften des Krankenhauses, Gebäudepläne und Übungsberichte. Daraus wird später das Quellenmaterial für die Entwicklung.

Auch unsere eigenen Daten sprechen dafür, Quellenmaterial früh zu sammeln.

Das ist eine Korrelation und kein Beweis, deckt sich aber mit meiner Erfahrung. In unserem Support-Postfach meldete sich eine Englisch-Sprachschule für Kinder, die einen 16-wöchigen Kurs zu einem Roman erstellte. Das gewünschte Ergebnis bekam sie, als sie dem KI-Kursersteller eine Zusammenfassung des Buchs nach Kapiteln als Grundlage gab. In der Analyse sammeln Sie genau solche Quellen.

Design

Im Design wird aus der Analyse ein Plan: Lernziele, Lernerfolgskontrollen, Struktur und Aktivitäten. Für das Krankenhaus:

• Lernziel: Bei einem Feueralarm im eigenen Gebäude leitet der Brandschutzhelfer alle Personen in seinem Bereich zum richtigen Ausgang und beginnt mit der horizontalen Evakuierung von Patienten, die nicht gehen können, innerhalb der Zeit, die der Brandschutzplan des Krankenhauses vorgibt.
• Lernerfolgskontrolle: eine Übung mit Zeitmessung in jedem Gebäude, anhand einer Checkliste beobachtet, dazu ein kurzer Wissenstest zu den Alarmcodes.
• Struktur: ein 30-minütiges Online-Modul pro Gebäude, danach eine begleitete Übung.

In diesem Krankenhausbeispiel gibt die Leitung Arbeitssicherheit das Design vor der Entwicklung frei. Das ist eine Governance-Entscheidung dieses Projekts. ADDIE selbst verlangt keine formale Freigabe nach jeder Phase; wählen Sie Prüfpunkte passend zum Risiko und führen Sie die formative Evaluation durchgehend mit.

Entwicklung

In der Entwicklung wird die Schulung erstellt und getestet. Die Module entstehen auf Basis der hauseigenen Verfahren, der Brandschutzbeauftragte prüft sie auf Richtigkeit, und einige Brandschutzhelfer testen sie vor dem Rollout.

Am stärksten verändern KI-Kursersteller diese Phase. Nach meiner Erfahrung dauert ein erster Entwurf aus den Quelldokumenten heute Stunden statt Wochen, sodass mehr Zeit für die Prüfung und den Pilotlauf bleibt, in denen Fehler auffallen. Auf die Prüfung durch den Fachexperten lässt sich trotzdem nicht verzichten.

Implementierung

In der Implementierung erreicht die Schulung die Beschäftigten. Im Krankenhaus bedeutet das: alle Brandschutzhelfer anmelden, ihren Führungskräften sagen, was sie anschließend unterstützen sollen, die Übungen pro Gebäude und Schicht terminieren und eine Ansprechperson für Fragen während des Rollouts benennen.

Evaluation

Die Evaluation prüft, ob es funktioniert hat, sowohl während des Projekts (formativ) als auch nach dem Start (summativ). Das Krankenhaus prüft, ob die Brandschutzhelfer die Übung mit Zeitmessung bestehen, ob sich die Übungszeiten in den nächsten zwei Quartalen verbessern und ob die Fluchtwegprobleme aus der Analyse behoben sind. Das Kirkpatrick-Modell bietet eine gängige Struktur für den summativen Teil.

Fallstudie: Weiterbildung von Fachpflegekräften an einem Krankenhaus in Zhejiang, China

Ein Krankenhaus in Zhejiang entwickelte mit ADDIE und dem Input von 22 Fachleuten eine Weiterbildung für 36 Fachpflegekräfte in der Peritonealdialyse. Die veröffentlichte Evaluation berichtet von besseren Prüfungsergebnissen und mehr eigenständig geführten Pflegesprechstunden sowie von verbesserten Patientenindikatoren.

Peritonitis und katheterbedingte Infektionen traten dem Bericht zufolge nach dem Programm seltener auf. Eine Kontrollgruppe gab es nicht, sodass sich Veränderungen in der Patientenversorgung nicht allein ADDIE zuschreiben lassen. Das Programm unterstützte die Pflegekräfte außerdem dabei, ihre neuen Fähigkeiten anzuwenden: Die Implementierung war neben dem Kurs selbst Teil der Maßnahme.

Ist das ADDIE-Modell veraltet?

Die Kritik gibt es tatsächlich. Im Jahr 2000 stellte ein Artikel im Magazin Training infrage, ob Instructional Systems Design noch relevant sei. In der anschließenden Debatte nannte ein Kritiker es „too generic and simplistic to be really helpful for the detailed design of instruction“, also zu allgemein und zu simpel für die Detailplanung, während ein anderer erklärte, es „is the best thing we have, if we use it correctly“, sei also bei richtiger Anwendung das Beste, was wir haben (Training, 2002).

Nach meiner Erfahrung richten sich die meisten Beschwerden gegen schlecht umgesetztes ADDIE: monatelange Analyse, ein Designdokument, das niemand liest, und eine Evaluation, die nie stattfindet. Sophie Oberstein von der ATD formuliert es so: „ADDIE may be illustrated in a linear manner, but it is not meant to be performed that way“ (ATD, 2022). ADDIE wird also oft linear dargestellt, soll aber nicht so durchlaufen werden.

Auch formal ist es weiter im Einsatz. Der Entwurf des Schulungsplans 2025 des Chicago Police Department hält fest, dass das Independent Monitoring Team, das die Behörde im Rahmen eines bundesgerichtlichen Consent Decree überwacht, „utilizes the ADDIE model as an evaluation standard when monitoring Department training development“ (Chicago Police Department, Schulungsplan 2025), das ADDIE-Modell also als Bewertungsmaßstab für die Schulungsentwicklung der Behörde heranzieht. Das britische Verteidigungsministerium arbeitet zudem mit einem Prozess aus der ADDIE-Familie, den es Defence Systems Approach to Training nennt.

Fallstudie: Awareness für Cybersicherheit bei einem maritimen Hersteller

Niroj Chaulagains Schulungsprojekt bei Oceanvolt nutzte ADDIE und das NIST Cybersecurity Framework, um eine Awareness-Schulung für Beschäftigte aus allen Abteilungen eines maritimen Herstellers zu entwickeln. Vierzehn Beschäftigte beantworteten die Ausgangsbefragung, sechzehn nahmen an der Schulung teil und dreizehn füllten die Befragung danach aus.

Die Bedarfsanalyse ergab Lücken bei Governance, Wiederherstellungsverfahren und Richtlinienkenntnis. Die Schulung verband kurze Erklärungen, kontrollierte Demonstrationen und Diskussion, ergänzt um ein internes Wiki für die Nachbereitung. Die Befragten bewerteten Relevanz und ihr Selbstvertrauen im Umgang mit dem Thema danach hoch und wünschten sich mehr unternehmensspezifische Beispiele.

Das ist eine kleine Fallstudie aus einer Abschlussarbeit, kein kontrollierter Nachweis für weniger Sicherheitsvorfälle. Für einen ADDIE-Plan zählt vor allem der Zusammenhang zwischen festgestellten Lücken, Schulungsentscheidungen und begleitender Unterstützung. Selbsteinschätzungen allein würden nicht belegen, dass Beschäftigte einen echten Vorfall erkennen oder bewältigen können.

Von der Analyse zum Kurs in Coursebox

ADDIE beschreibt die Arbeit des Schulungsteams, nicht die Reihenfolge, in der Lernende den Stoff durchgehen. Am 6. Oktober 2026 habe ich getestet, was passiert, wenn Sie die Ergebnisse dieser Arbeit an Coursebox übergeben, den KI-Kursersteller, den wir entwickeln. Ich gab ihm das Brandschutzbeispiel so, wie es einem Designer nach Analyse und Design vorliegen würde: Übungsergebnisse, Lernziel und geplante Struktur sowie das Brandschutz- und Evakuierungsverfahren des Krankenhauses. Darin standen die Ausgänge jedes Gebäudes, die Alarmcodes, die RACE-Maßnahmen für Brandschutzhelfer (remove, alert, contain, extinguish or evacuate, also retten, alarmieren, eindämmen, löschen oder evakuieren) und die Standorte der Evakuierungsschlitten.

Heraus kam der Kurs, den das Design vorsah: 8 Abschnitte, 14 Seiten und etwa 54 Minuten. Zuerst kommt ein gemeinsames Modul zu Alarmcodes und RACE, dann je ein Modul pro Gebäude, schließlich die Vorbereitung auf die Nachtschicht und die begleitete Räumungsübung. Jedes Gebäudemodul beruhte auf dem Verfahren dieses Gebäudes. Gebäude A behandelt die Evakuierung in der Akutversorgung, mit einer Seite zum Evakuierungsschlitten am Stationsstützpunkt und einer Evakuierungsentscheidung in der Nachtschicht. In Gebäude C, wo die meisten Menschen gehen können, gibt es ein Szenario, in dem Rauch das Hauptfoyer versperrt. Jedes Gebäude endet mit einer kurzen Überprüfung des richtigen Verhaltens im Brandfall.

Die Analyseergebnisse bestimmten, was der Kurs vermittelt, und das Verfahren lieferte die Fakten, sodass der Entwurf schon in der ersten Fassung genau zu diesem Krankenhaus passte. So sollte die Entwicklungsphase funktionieren. Für mein Review bleibt dann eine klare Aufgabe: Ich gleiche die Fluchtwege jedes Gebäudes mit dem Brandschutzplan ab, gemeinsam mit der Leitung Arbeitssicherheit, und teste ein Gebäudemodul mit Brandschutzhelfern, bevor ich die übrigen ausrolle.

ADDIE, SAM und Agile im Vergleich

Das eine schließt das andere nicht aus. In meinen Projekten lege ich Analyse und Evaluation aus ADDIE oft als Rahmen um eine Phase mit Prototyping im SAM-Stil, die dem Rapid Prototyping recht nahekommt. Wer einzelne Lerneinheiten plant, kann das ASSURE-Modell in ein ADDIE-Projekt einbetten. Agiles Instructional Design zeigt, wie sich diese Arbeit über häufiges Feedback und nutzbare Zwischenstände organisieren lässt.

Grenzen von ADDIE

• Es kann langsam und dokumentenlastig werden, wenn jede Phase vor dem Start der nächsten auf die vollständige Freigabe wartet.
• Es beschreibt Phasen, keine Methoden. ADDIE sagt Ihnen, dass Sie konzipieren sollen, aber nicht wie; dafür brauchen Sie weiterhin Modelle wie die neun Lehrschritte nach Gagné oder die Prinzipien von Merrill.
• Die Evaluation fällt oft weg. Viele Projekte enden bei einer Zufriedenheitsumfrage und einem Quiz, was wenig darüber aussagt, ob die Beschäftigten ihre Arbeit beherrschen.
• Späte Änderungen werden teuer, wenn das Team das Design als unveränderlich behandelt.

Mit ADDIE die Entscheidungen im Projekt verbinden

Der eigentliche Wert von ADDIE liegt darin, dass ein Team nach derselben Struktur arbeitet: beim Verstehen des Problems, beim Konzipieren und Erstellen der Schulung, bei der Begleitung der Einführung und beim Auswerten des Ergebnisses. Das trägt, solange diese Schritte zusammenhängen und neue Erkenntnisse frühere Arbeit noch ändern dürfen. Wird dagegen jede Phase zu einem Dokument, das einmal abgezeichnet und dann abgelegt wird, zieht sich der Prozess in die Länge, während das eigentliche Leistungsproblem bestehen bleibt.

Setzen Sie im Projektplan deshalb bei der Aufgabe an, die die Beschäftigten beherrschen sollen, und bei den Belegen, an denen sich eine Verbesserung ablesen ließe. Stimmen Sie Lernziele, Übungen und Lernerfolgskontrollen aufeinander ab, legen Sie Prüfpunkte passend zum Risiko fest und planen Sie die Unterstützung für die Einführung vor dem Start. Die Evaluation läuft dabei durchgehend mit. Deckt der Pilotlauf eine falsche Annahme auf, korrigieren Sie sie, solange sich das Design noch ändern lässt. Im Krankenhausbeispiel braucht es dafür vor Ort freigegebene Verfahren und beobachtete Leistung; eine fertige Kursdatei ist nur ein Teil dieser Aufgabe.