アジャイル型インストラクショナルデザインとは？スプリントの進め方・LLAMA・事例

ストーリーボードからインタラクティブなコースまで、わずか数分で作成できます

無料で始める

たとえば、毎月のように新機能を出すソフトウェア会社があるとします。サポートチーム向けの研修はリリースごとに作り、制作に6週間、そのあと製品担当・法務・サポート責任者の承認を経てようやく公開されます。ところがその頃には次のリリースが出ていて、研修に映っている画面の半分はもう変わっています。研修の質が低いわけではありません。前の月の製品を前提に作られていることが問題なのです。

アジャイル型インストラクショナルデザインは、短いフィードバックのサイクルと、すぐに使える小さな成果物（インクリメント）を軸に研修づくりを進める考え方です。本記事ではスクラムのスプリントを例に説明しますが、作業を途切れなく流していく継続的フロー型のアジャイルもあります。サイクルを回すたびに、次に何を直すべきかの判断材料が手に入ります。とはいえ、内容の正確性チェックやコンプライアンス上の承認は、受講者に公開する前に必ず行います。なお筆者は、インストラクショナルデザインツールを提供するCourseboxでインストラクショナルデザイナーを務めています。

アジャイル型インストラクショナルデザインとは

アジャイル型インストラクショナルデザインとは、2001年のアジャイルソフトウェア開発宣言（アジャイルマニフェスト）が掲げる価値観を、研修づくりに当てはめたものです。米ユタ州スノーバードに集まった17人がまとめたこの宣言では、次の価値が重視されています。

いずれも、宣言の価値観を研修に当てはめて読み替えたものです。計画、文書、契約、ツールが不要になるわけではありません。それらを、関わる人と実際に機能する学習体験のために役立てることに重きを置いています。

宣言の背後にある原則では、成果をこまめに届けることと、チームの仕事の進め方を定期的に振り返ることが勧められています。研修に置き換えると、実際に使える教材を確認する機会を何度も設け、進め方そのものも意識して見直すということです。スプリントのたびに全受講者へ公開しなければならない、という意味ではありません。

事例：米国OptumRxのコールセンター研修

OptumRxのコールセンター研修に関する報告によると、プロジェクトはまず事業部門のマネージャーと研修提供の責任者が打ち合わせ、ニーズを把握するところから始まります。そのうえで専門家を特定し、カリキュラム、教材、範囲、スケジュールについての判断を持ち帰って合意を得ます。

参考になるのは、成果物を検証できる人に早い段階から関わってもらう仕組みです。機能アップデートの研修なら、作り始める前に受講者が行う業務、レビュー担当者、受け入れ基準を決めておきます。承認は、受講者に公開するより前に済ませます。

これは2019年に公開された実務者による報告です。学習効果や業績への影響を測定した結果は含まれていないため、アジャイルの優位性を数値で示す根拠ではなく、進め方の一例として扱うのが適切です。

アジャイル型の研修プロジェクトの進め方

冒頭のソフトウェア会社では、製品の変更が毎月リリースされる一方、サポート研修の制作には6週間かかります。今回のプロジェクトでは、サポート担当者が顧客向けに新しい定期レポート機能を設定できるようにすることが目標で、まずはテスト環境で週次レポートを設定するところから始めます。最初にこの部分だけを実際に使える形で作って試し、機能の変化に合わせて業務を追加していきます。要件が変わっても、短いフィードバックのサイクルがあれば研修チームがどう対応できるのかを、この例で見ていきます。

1. 学習者ストーリーでバックログを作る

トピックを並べるのではなく、受講者ができるようになるべきことをストーリーとして書きます。筆者は、問い合わせがいちばん多い業務から始めます。「サポート担当者として、顧客の定期レポートを設定したい。そうすれば、顧客が手作業でのエクスポートを依頼する問い合わせがなくなる」。各ストーリーには、研修がうまくいったかを判断する受け入れテストを付けます。たとえば「担当者がサンドボックス上で、誰の手も借りずに週次レポートを設定できる」といった形です。

2. スプリントを計画する

スプリントは期間が決まった作業の区切りです。スクラムガイドでは、スプリントを「1か月以内の固定の長さのイベント」とし、チームは「通常10人以下」としています。このサポート研修では、リリースの日程に合わせて2週間のスプリントを回し、毎回優先度の高いストーリーを2つ取り込みます。

3. 使えるインクリメントを作って検証する

スプリントの終わりまでに、合意した「完成の定義」を満たす使えるインクリメントを用意することを目指します。定期レポートの例なら、5分のモジュールと1ページの業務手順書に、実践的な演習と目標に沿った確認テストを付けたものが考えられます。受講者に公開する前に、専門家が現在の製品の動作と一致しているかを確認し、アクセシビリティや必要な法務・コンプライアンスのチェックも済ませます。そのうえで、試験運用するか、公開するか、ほかと足並みをそろえて公開するまで保留するかを決めます。スプリントが終わったら必ず公開する、というわけではありません。

4. 利用者や関係者とレビューする

できあがったインクリメントとテスト結果を、サポート担当者、プロダクトマネージャー、サポート責任者と一緒に確認します。担当者がつまずく箇所を観察し、必要な変更をバックログに追加します。専門家のレビューはスプリント中に予定を押さえておき、公開前に正確性を確認できるようにします。スプリントレビューは次に何をするかを決める場であり、研修を安全に公開できる状態にするためのチェックの代わりにはなりません。

5. 振り返りを行う

チームで「続けること」「やめること」「次のスプリントで試すこと」を話し合い、変えることを1つ決めます。

このデータから、内容が実際に変わったのか、チームがアジャイルで進めていたのかまでは分かりません。分かるのは、この対象群で再公開が起きているという事実です。レビュー済みの更新をどう扱うかを計画し、再公開を改善と見なす前に、実際に何が変わったのかを確認してください。

LLAMA：学習プロジェクト向けに調整したアジャイル

Megan Torranceが率いるTorranceLearningは、アジャイルを学習設計向けに調整し、Lot Like Agile Management Approach（アジャイルによく似たマネジメント手法）、略してLLAMAと名付けました（TorranceLearning）。以前の文献では「Lot Like Agile Methods Approach」と表記されていたこともあります。著書『Agile for Instructional Designers』は、2019年12月にATDから出版されています。

LLAMAのステップは次のとおりです。

1. ビジネス上の目標を明確にする。
2. 主な受講者のペルソナを定める。
3. 学習者ストーリーでプロジェクトの範囲を決める。
4. 作業を小さな単位に分ける。
5. 計画を立て、その計画どおりに進める。

LLAMAは、研修に合うようにアジャイルをいくつかの点で変えています。

• まず受講者のペルソナとビジネス上の目標を定める。受講者がどんな人で、事業として何が必要なのかを出発点にプロジェクトを始めます。
• アクションマッピングから学習者ストーリーを作る。LLAMAは「Cathy Mooreのアクションマッピングを取り入れており、受講者に求める行動からストーリーを作る」手法です。Torranceは、「研修プロジェクトに従来のアジャイルのストーリーマッピングを使うと、情報を詰め込んだコースになりやすい」と注意を促しています（ATD）。
• デザイナーの実際の働き方に合わせている。「ソフトウェア開発者はたいてい1つのチームに専念するが、インストラクショナルデザイナーの多くは複数のプロジェクトを同時に抱えている」と指摘されており、デザイナーは「専門家からのコンテンツや意見を待たなければならないことが多い」ためです。

事例：ポーランドの軍事大学で制作されたNATO文化理解コース

2012年、ポーランドの国防大学（現在のワルシャワ戦争研究大学）は、GottfredsonのA.G.I.L.E.モデルをADDIEと組み合わせ、ゲーム形式のNATO文化理解eラーニングコースを制作しました（New Trends and Issues Proceedings on Humanities and Social Sciences、2018年）。約1年の分析期間を経たあと、2人の中心メンバーとマルチメディアの専門家1人が、3か月で設計・開発・公開まで進めています。

• 留意点：これは後からまとめられた単一の事例で、チーム自身も作業環境を「不安定で混沌としていた」と振り返っています。

Courseboxでスプリントごとの更新を試す

私たちが提供しているコース作成ツール、Courseboxで、アジャイル式の依頼を試してみました。最初のインクリメントとして、新しい「定期レポート」機能を扱う短い研修モジュールを依頼し、次のリリース後に更新する前提にしました。続いて次のスプリント分の変更として、「10月のリリースでPDF添付に対応したので、今も正しい部分は変えずにモジュールを更新してほしい」と伝えました。

最初に出てきたのは、5セクション、13ページにクイズと課題まで付いたフルサイズのモジュールでした。最初のインクリメントとしては、リリースで変わる1つの業務に絞るよう指示し直すところです。また製品ドキュメントを渡していなかったので、どちらにしても機能の細部は専門家の確認が必要です。

スプリント分の更新はうまくいきました。PDF添付についてのページと、そのトラブルシューティングのページが追加され、ほかのセクションはそのまま残っています。依頼していない変更は1つだけで、「定期レポートを作成する」ページが6ブロックから4ブロックに短くなっていました。このページはレビュー対象のリストに入れます。

今回の検証では、バックログの項目からレビューできるインクリメントまで数分で進みました。そのぶんスプリントの時間は、専門家と製品の細部を確認したり、実際の担当者が使う様子を観察したりといった、人が担うべき作業に回せます。それでも更新のたびに、依頼内容と照らし合わせたレビューは欠かせません。「今も正しい部分は変えずに」という指示が守られているかは、レビューする人が確かめるしかないからです。

アジャイル、ADDIE、SAMの違い

アジャイルは、ほかの反復型の手法と混同されがちです。Lou Russellはこの違いをはっきり示しており、アジャイルはスプリントごとに完結した使える成果物を届けるもので、「プロトタイピングではない」と述べています（ATD、2015年）。内容が頻繁に変わり、スプリントごとにレビュー担当者の協力を得られ、範囲を調整できる場合はアジャイルが向いています。

ほかの手法の詳細は、SAM（Successive Approximation Model：逐次接近モデル）、ラピッドプロトタイピング、ADDIEモデルの5つのフェーズの記事で解説しています。

アジャイル型インストラクショナルデザインがうまくいかないケース

• 専門家に時間がない。アジャイルでは、スプリントごとにレビュー担当者が必要です。専門家が月に1回しかレビューできないと、スプリントは確認待ちで止まってしまいます。
• 契約内容が固定されている。合意した制約の範囲内で一部の範囲を変えられるほうが、優先順位は付けやすくなります。価格や範囲が固定された契約でもアジャイルで進めることはできますが、変更、承認、検収のルールをはっきり決めておく必要があります。スクラムで固定されるのはスプリントの期間であり、手法を採用したからといってプロジェクトの費用が自動的に固定されるわけではありません。
• コンプライアンス上の承認が必要。規制のある研修では、何かを公開する前に正式な承認をすべて得なければならないことがあり、インクリメントをどこまで小さくできるかに限りが出ます。

事例：米国BYU Independent Studyのスクラムチーム

ブリガム・ヤング大学のオンラインコース部門は、2016年にスクラムチーム体制へ移行しました。この移行を調べた研究（Erickson、2018年）によると、主な課題は「パートタイムの勤務スケジュールへの対応、複数のプロジェクトを並行して進める複雑さ、同じ場所で働けない場合のスクラムチーム内のコミュニケーションの取り方」でした（BYU ScholarsArchive、2018年）。

次のインクリメントを「使える・公開できる」状態に

アジャイル型インストラクショナルデザインの強みは、小さな単位で作り、こまめなフィードバックで次の一手を選ぶことで、変わり続けるニーズに追いつけることです。ここでいう単位とは、実際の業務を支える学習体験のこと。スプリントが終わったという事実だけでは、受講者に公開する理由にはなりません。

まずは優先度がいちばん高い学習者ストーリーを1つ選び、作り始める前に受け入れ基準、レビューを担当する専門家、完成の定義を決めておきましょう。定期レポートのモジュールであれば、実践的な演習、目標に沿った確認テスト、最新の製品の動作、アクセシビリティ、必要な承認がそこに含まれます。できあがったインクリメントは利用者と一緒に確認してバックログに反映し、振り返りでチームの進め方を磨いていきます。公開するのは、研修コンテンツの準備が整ってから。完成した複数のインクリメントをまとめて1回で公開することになっても構いません。