Améliorez l'efficacité de vos programmes de formation en les évaluant à l'aide de la méthode des cas de réussite (SCM) de Brinkerhoff. Voici un guide détaillé pour démarrer rapidement.
.webp)
Les programmes de formation constituent un investissement vital pour toute organisation qui cherche à améliorer ses compétences, sa productivité et ses résultats commerciaux. Cependant, comme pour tout investissement, il est important d'évaluer si ces programmes sont réellement efficaces. La méthode des cas de réussite (SCM) de Brinkerhoff constitue une approche innovante et perspicace de l'évaluation de la formation.
Le SCM aide les organisations à identifier et à comprendre à la fois les plus grands succès et les plus grands défis de la formation en se concentrant sur des histoires réelles racontées par les participants les plus performants et les moins performants.
Dans cet article, vous découvrirez ce qu'est la méthode des cas de réussite de Brinkerhoff, comment elle fonctionne, le processus étape par étape pour l'appliquer et les avantages qu'elle offre par rapport aux autres méthodes d'évaluation de la formation. Allons-y.
Robert O. Brinkerhoff, éd., est un expert en évaluation et professeur renommé qui a développé la méthode des cas de réussite au début des années 2000.
Au lieu de se concentrer sur les résultats moyens comme de nombreux modèles d'évaluation traditionnels, le SCM de Brinkerhoff se concentre sur les cas extrêmes. Il s'agit notamment de ceux qui ont tiré le meilleur parti d'un programme de formation (exemples de réussite) et ceux qui en ont le moins gagné (exemples d'échecs). Cette approche utilise la narration et l'analyse qualitative pour révéler ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et pourquoi.
D'autres modèles de formation, tels que Kirkpatrick's, s'appuient souvent largement sur des enquêtes et des scores numériques. Comparativement, le SCM donne aux organisations une image beaucoup plus claire de l'impact de la formation en examinant en profondeur les expériences individuelles. Cela permet de découvrir des informations pratiques directement liées aux résultats commerciaux.
Le SCM de Brinkerhoff vise à comprendre les performances d'un programme de formation en examinant ses meilleurs et ses pires cas. Il se concentre spécifiquement sur les participants qui ont réussi de manière exceptionnelle ou ont eu beaucoup de mal à appliquer ce qu'ils ont appris.
Au lieu d'examiner les résultats moyens, SCM zoome sur des exemples extrêmes pour révéler ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et pourquoi. Il commence par l'envoi d'une brève enquête à tous les participants à la formation afin d'identifier ces cas extrêmes en fonction de la manière dont ils ont appliqué la formation et de l'impact obtenu.
Après la collecte données d'enquête, les évaluateurs sélectionnent un échantillon des plus performants (cas de réussite) et des moins performants (cas d'échec) pour des entretiens approfondis.
SCM répond à des questions clés, telles que : « Quand le programme fonctionne, dans quelle mesure fonctionne-t-il bien ? » et « Si ce n'est pas le cas, quelles en sont les raisons ? » Cette focalisation sur l'impact et les histoires exploitables permet aux organisations d'apporter des améliorations en toute connaissance de cause.
Vous trouverez ci-dessous un guide étape par étape qui vous aidera à utiliser le SCM pour évaluer vos efforts de formation :
Commencez par collaborer avec les parties prenantes pour clarifier en quoi consiste le succès de votre programme de formation spécifique. Cela se fait souvent en développant un « modèle d'impact », qui décrit les comportements, les résultats et les résultats commerciaux souhaités que la formation est censée influencer.
Le fait de disposer de critères de réussite clairs permet de cibler le processus d'évaluation et de guider la collecte ultérieure de données.
Rédigez un court sondage ciblé pour tous les participants au programme. L'objectif de l'enquête est d'identifier les personnes qui ont le plus bénéficié de la formation et celles qui ont eu du mal à appliquer la formation.
Veillez à ce que les questions soient pratiques et axées sur les résultats, par exemple la manière dont les participants ont utilisé le contenu de la formation et les résultats obtenus. Les enquêtes concises favorisent des taux de réponse plus élevés et des réponses honnêtes.
Analysez les réponses à l'enquête pour identifier les « cas de réussite » (les plus performants) et les « cas d'échec » (ceux qui n'en ont tiré que peu ou pas d'avantages). Parmi ces groupes, sélectionnez un nombre raisonnable (généralement 2 à 6 par groupe) pour des entretiens détaillés.
Cet échantillonnage donne la priorité à la profondeur plutôt qu'à l'étendue, ce qui permet une exploration plus approfondie des principaux problèmes sans surcharger les ressources.
Utilisez des questions ouvertes pour orienter les entretiens qui révèlent comment les participants ont appliqué la formation, les résultats spécifiques obtenus et les influences de leur environnement de travail. Demandez des exemples concrets et des preuves à l'appui de leurs récits.
En outre, explorez les soutiens ou les obstacles organisationnels qui influent sur leur réussite ou leur échec. N'oubliez pas que votre objectif est de capturer des récits détaillés et authentiques qui mettent en lumière les facteurs ayant une incidence sur l'efficacité de la formation.
Passez en revue les données de l'enquête et les transcriptions des entretiens pour identifier les facteurs de réussite courants et les défis récurrents. Comparez les résultats des cas de réussite et d'échec pour comprendre ce qui les différencie.
Utilisez ensuite cette analyse pour formuler des recommandations pratiques visant à améliorer la conception, la prestation ou le soutien organisationnel de la formation.
Enfin, préparez un rapport ou une présentation qui met en lumière des réussites convaincantes, les leçons apprises et les opportunités d'amélioration. Le partage de ces récits avec les parties prenantes contribue à renforcer la compréhension, la motivation et l'adhésion aux changements recommandés.
Incluez des exemples concrets pour rendre l'évaluation pertinente et inspirer un apprentissage continu au sein de l'organisation.
Lors de l'évaluation des programmes de formation, plusieurs modèles populaires existent, chacun ayant ses propres objectifs et points forts. Voici un bref aperçu de la façon dont la méthode des cas de réussite de Brinkerhoff se compare au modèle CIPP et Le modèle de Kirkpatrick.
La méthode des cas de réussite de Brinkerhoff et le Modèle CIPP tous deux fournissent de précieux cadres d'évaluation de la formation, mais diffèrent sensiblement en termes d'orientation et d'approche.
SCM cible les extrêmes en identifiant et en analysant en profondeur les participants à la formation les plus performants et les moins performants afin de révéler des réussites et des obstacles réalisables. Cette approche qualitative basée sur des histoires fournit des informations pratiques sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans le monde réel.
En revanche, le modèle CIPP offre un cadre complet et systématique couvrant quatre composantes d'évaluation. Il s'agit notamment du contexte (besoins et environnement), des données d'entrée (ressources et conception du programme), du processus (mise en œuvre et livraison) et du produit (résultats et résultats). Le CIPP met l'accent sur l'amélioration continue en collectant et en analysant les données à toutes les étapes du cycle de vie d'un programme.
Le SCM identifie rapidement les facteurs de réussite ou d'échec grâce à des entretiens et des enquêtes ciblés. Parallèlement, le CIPP fournit une évaluation multidimensionnelle approfondie et continue.
Le modèle de Kirkpatrick est connu pour sa structure à quatre niveaux : réaction (satisfaction des apprenants), apprentissage (acquisition de connaissances), comportement (candidature sur le terrain) et résultats (impact commercial). Il utilise des enquêtes, des tests et des données de performance pour quantifier l'efficacité de la formation à ces niveaux.
Le SCM, en revanche, se concentre sur l'identification des valeurs aberrantes, des personnes les plus performantes et les moins performantes, et sur la collecte d'histoires riches et qualitatives qui permettent de découvrir pourquoi formation ont réussi ou échoué pour ces personnes. Au lieu de faire la moyenne des commentaires ou des évaluations, SCM capture des exemples détaillés qui expliquent l'impact réel et les obstacles de la demande de formation. Cette approche axée sur la narration fournit un contexte plus approfondi qui sous-tend les chiffres produits par le modèle de Kirkpatrick.
Le SCM de Brinkerhoff offre une manière originale et perspicace d'évaluer l'efficacité de la formation en partageant les histoires vraies de ceux qui réussissent et de ceux qui font face à des défis. L'accent mis clairement sur l'impact commercial et les expériences réelles des apprenants fournit des leçons pratiques que les organisations peuvent utiliser pour améliorer leurs futurs programmes.
L'intégration du SCM à des outils alimentés par l'IA, tels que Coursebox, permet de rationaliser et d'améliorer le processus d'évaluation des formations. La plateforme intelligente de Coursebox automatise de nombreuses tâches fastidieuses liées au SCM, telles que la distribution des enquêtes, la collecte de données et l'organisation des réponses des participants. Cela permet de tirer plus facilement des conclusions significatives des réussites et des échecs.
De plus, les fonctionnalités interactives de Coursebox telles que notation automatique et les commentaires des apprenants en temps réel garantissent un suivi continu de l'efficacité de la formation. Cela complète les entretiens approfondis de SCM par des informations continues sur les données.
Accédez à des résultats d'évaluation plus rapides et plus exploitables grâce à Coursebox. Inscrivez-vous gratuitement dès maintenant pour en savoir plus sur l'intégration de Coursebox à SCM.
La méthode des cas de réussite de Brinkerhoff est une approche d'évaluation de la formation qui vise à identifier les participants les plus et les moins performants à un programme. Il s'agit de sonder tous les participants, puis de mener des entretiens approfondis sur ces cas extrêmes afin de comprendre ce qui a contribué à leur succès ou à leur échec. Cette méthode utilise des histoires réelles pour révéler les facteurs pratiques qui influencent l'efficacité de la formation, fournissant des informations exploitables au-delà des résultats moyens.
Contrairement aux modèles traditionnels qui se concentrent souvent sur des moyennes globales ou des scores numériques, le SCM zoome sur les valeurs aberrantes, les plus performantes et les moins performantes. Cette approche qualitative basée sur des histoires permet de découvrir en détail les raisons des succès et des défis, en fournissant des informations plus riches et pratiques qui guident les améliorations.
Pour appliquer le SCM à l'évaluation de la formation, vous devez commencer par définir à quoi ressemble le succès du programme de formation. Concevez ensuite une enquête concise pour identifier les participants qui ont le plus et le moins réussi à appliquer la formation. Les participants sélectionnés sont ensuite interrogés avec des questions ouvertes afin de recueillir des récits détaillés sur leurs expériences et leurs résultats. Enfin, l'équipe d'évaluation analyse ces informations pour identifier des modèles et formuler des recommandations, qui sont ensuite partagées avec les parties prenantes afin d'éclairer les futures améliorations de la formation.
Oui, le SCM fonctionne bien avec des modèles tels que Kirkpatrick ou CIPP en ajoutant une profondeur qualitative aux données quantitatives. Alors que Kirkpatrick mesure les réactions globales, l'apprentissage, le changement de comportement et les résultats, SCM fournit des histoires riches expliquant pourquoi certains participants ont réussi ou ont eu des difficultés.
La plateforme basée sur l'IA de Coursebox simplifie de nombreuses tâches SCM. Il peut automatiser efficacement la distribution des enquêtes, la collecte des réponses et l'organisation des données. Il prend également en charge les commentaires approfondis des apprenants et la notation en temps réel, ce qui facilite l'identification rapide des cas de réussite et d'échec.
