加涅的九大教学事件：示例与教案

几分钟内即可将故事板转化为互动课程

免费开始

设想一位办公室急救员（虚构示例），同事突然倒地的那天，他想起自己去年参加过自动体外除颤器（AED）培训：整场培训持续 45 分钟，包括设备原理的幻灯片讲解、一段视频和一份测验。可他从没练过在胸部贴放电极片，也没在嘈杂的环境里听过设备的语音提示。培训讲完了知识，却省略了大部分能让人在压力下真正完成操作的训练。

加涅的九大教学事件，是一套与人类学习各阶段一一对应的教学步骤：引起注意、告知学习目标、刺激回忆、呈现内容、提供学习指导、引出行为表现、提供反馈、评估表现，以及增强保持与迁移。我是 Coursebox 的教学设计师，我们开发教学设计软件；审阅课程时，几乎每一节课我都会用这九个事件逐项核对。

1. 引起注意
2. 告知学习目标
3. 刺激回忆先前所学
4. 呈现内容
5. 提供学习指导
6. 引出行为表现
7. 提供反馈
8. 评估表现
9. 增强保持与迁移

加涅的九大教学事件是什么？

罗伯特·加涅（Robert Gagné，1916 年至 2002 年）是美国教育心理学家，第二次世界大战期间在美国陆军航空队从事飞行机组人员分类的心理运动测试工作。他提出的九个事件，为教师或教学设计师提供了一套有利于学习发生的条件顺序。目前通行的版本见于加涅、沃尔特·瓦格、凯瑟琳·戈拉斯和约翰·凯勒合著的《教学设计原理》（第 5 版，2005 年），书中把每个事件与它所支持的内部学习过程一一对应。

案例：卡塔尔急诊住院医师学习眩晕手法

多哈的哈马德总医院运用加涅的事件，向 19 名急诊医学住院医师传授一种常见眩晕病因的检查与手法操作。这项已发表的研究在教学前后，分别评估了知识与实操技能。

Dix-Hallpike 试验和耳石复位手法的得分中位数，都从 2 分升至 5 分。这是该研究实操评估中的得分，并不反映患者的治疗结果。研究只有一个组，没有对照组。

对于实操类课程，可借鉴的做法是：示范、有支持的演练、反馈，以及独立完成的表现检查。这项规模较小的前后对照研究，只能说明这是一个可参考的教学示例，不能证明进步是加涅的方法带来的。

这些学习过程的名称出自 2005 年版，转引自 2016 年发表于《医学教育与实践进展》的一篇文章。

《学习的条件》首次出版于 1965 年，而在 1970 年的一篇论文中，加涅列出的是六个事件：“获得并控制注意、刺激回忆、引导学习、提供反馈、安排记忆、评估结果。”九事件版本通常被认为出自他 20 世纪 70 年代后期的研究。

用一节课走完九个事件

这节假设的课程是一场 45 分钟的 AED 实操训练，面向已持有心肺复苏（CPR）证书的办公室急救员，由合格的培训师带领，使用训练用 AED 和人体模型。ANZCOR 指南 7 将 AED 的使用纳入基础生命支持，并强调要遵循设备提示，在放电时确保所有人都不接触伤者。这里是课程设计示例，不是完整的急救认证项目，也不是临床规范。

1. 引起注意

用能让风险显得近在眼前的内容开场。以 AED 课程为例：先播放一段 30 秒的职场急救电话录音，然后问：“如果这件事发生在我们这一层，AED 在哪里？谁去拿？”

在我们的支持邮箱里，一家香港学校集团的人力资源团队曾提出，希望生成「贴近亚洲语境、让学员更有代入感」的 AI 情景。

2. 告知学习目标

用通俗的话讲清楚预期的表现：“在模拟的基础生命支持流程中使用训练用 AED，正确贴好电极片，遵循设备提示，并在分析和模拟放电期间确保所有人都不接触人体模型。”完整的评估标准由合格的培训师依据最新指南制定。可衡量的学习成果一文介绍了如何让学习目标与评估保持一致。

3. 刺激回忆先前所学

请学员回忆已学过的基础生命支持流程，并说明 AED 在其中的位置。借助他们的回答，在练习前找出知识缺口。培训师对照最新指南核对流程顺序，而不是另编一套新的口诀。

4. 呈现内容

分段展示新内容，范围只限于达成目标所需：打开 AED、露出胸部、贴好电极片、确保无人接触伤者、遵循语音提示。这里我会在人体模型上现场示范，而不用幻灯片。

5. 提供学习指导

帮助学员理解并记住：一张电极片贴放位置图，一句提示语如“AED 会说话，要仔细听”，再加一个胸部潮湿时该怎么做的示范案例。

6. 引出行为表现

每位学员都要在训练 AED 和人体模型上完整操作一遍。在我审阅过的自定进度课程里，最常缺失的就是这个事件：读一读，就当成做过了。

7. 提供反馈

每次操作一结束，培训师和搭档马上检查电极片位置，以及停止接触伤者的时机，并说明需要改什么。在我们的支持邮箱里，一位美国员工能力培训项目的负责人曾要求，在提交后给出“准确、经过批准的正确与错误答案解析”，并在学员重试之前展示。这正是把第 7 个事件写成了一条需求。

8. 评估表现

让学员独立完成一个场景，使用训练 AED 和人体模型，并对照合格培训师依据最新基础生命支持指南制定的完整检查表进行观察。检查项包括：电极片贴放是否正确、是否遵循设备提示、分析或模拟放电期间有没有人接触人体模型，以及相应的心肺复苏操作。仅凭两项孤立的检查，不足以证明学员已完全胜任。标准参照教学一文介绍了如何定义和评估表现标准。

9. 增强保持与迁移

帮助学员日后在工作中用上所学：每位急救员在楼层平面图上找到办公室的 AED，检查电极片是否在有效期内，并预约三个月后的复训演练。

按学习类型匹配事件

加涅把学习分成五类结果：“(a) 智力技能（程序性知识），(b) 言语信息（陈述性知识），(c) 认知策略（执行控制过程），(d) 动作技能，(e) 态度”（《美国心理学家》，1984 年）。九个事件保持不变，但每一类学习所需的指导、练习和评估各不相同。

AED 课程以动作技能为主，附带一项智力技能，所以练习和评估要用人体模型，而不是靠测验。

AI 课程生成工具如何运用九大事件

我让 Coursebox 的 AI 为办公室急救员生成一节 45 分钟的 AED 使用课程，要求“按加涅的九大教学事件来组织”。

它没有把九个事件直接变成九个章节标题，而是生成了四个内容章节、八个页面：行动准备、评估与启动、操作 AED、复盘与迁移。开头有一页讲如何识别紧急情况，还有一个“回顾急救基础流程”的活动、两份测验、一项作业，以及一页关于带领下一次救援的结尾页。注意、回忆、练习、评估和迁移，在大纲里都看得到。

从大纲里我看不出的，是向学员说明的学习目标，以及学员将得到的反馈。请打开第一页和各个练习活动来核实这两点；大纲无法说明课程内部实际发生了什么。AED 的实际操作技能，还需要在监督下练习，并用训练 AED 和人体模型做合适的表现检查。线上讲解可以为此做准备，但光靠阅读，无法证明学员掌握了这项技能。

这套方法有效吗？

Li 等人 2025 年的综述针对的是卫生专业教育。其中汇总的知识得分估计值较大，为 1.55，但混合了不同的研究设计，且异质性很高。上方的随机试验子组估计值则更为保守。这些结果既不能说明九个事件在每节课中都必不可少，也不能证明长期的工作迁移效果。请让课程与学习结果相匹配，并检查您真正关心的那项表现。

案例：课程评价提高，成绩却没有明显改善

西弗吉尼亚大学对一门内外科护理课程做了连续三个学期的比较：31 名学生接受原有教学，之后的 33 名和 37 名学生则按加涅的事件授课。课程评价有所提高，但平均课程成绩没有显著变化。这些历史队列没有随机分组，因此既无法确认有因果上的益处，也不能断定对学习成绩没有影响。值得借鉴的是，同时收集学习体验和学业成果两类指标，并结合研究设计来解读。

加涅九大事件的局限

• 一次只针对一个目标。加涅本人在 1990 年与戴维·梅里尔合写的文章中，也看到“需要找出那些要求整合多个目标的学习目标”。复杂的工作岗位需要的不只是一串单一目标的课程；梅里尔的教学原理则是从完整的真实问题出发。
• 由设计者主导。这些事件默认有人来规划并带领课程，因此与开放式、探索式的学习不太相配。
• 容易流于机械照做。即使清单上的九项全部打勾，课程也可能只是涵盖了所有事件，却依然缺少真正的练习。
• 技能类课程资源投入大。动作技能的动手练习与反馈，既要设备也要人手，卡塔尔那门急诊医学课程就是例证。

用九大事件支撑所需的表现

九大教学事件可以帮助您检查：课程是否让学员做好了学习准备，是否讲清任务并提供完成任务所需的支持，是否安排了练习与反馈，以及是否帮助学员日后应用所学。它们是规划工具，可以合并，也可以重复使用。一节课即使九个事件名目俱全，学员的练习仍可能不足以达成学习目标。

拿出您的教案，先确定学员必须独立完成什么。再从这项评估倒推，找出所需的练习、指导和反馈。以 AED 示例来说，阅读和测验只能帮助准备，要达成实操目标，仍需有监督的演练和合适的表现检查。最后，决定学员之后怎样提取并运用这项技能。判断一节课好不好，要看学员表现如何，而不是看它多么严丝合缝地照着清单走。