# デザインによる理解とバックワードデザイン > 「デザインによる理解」と「バックワード・デザイン」は、2つの有名な収益モデルです。しかし、それらは簡単に実装できるのでしょうか？調べてみよう！ **Author:** Alex Hey **Published:** 2025-01-20 **Categories:** Instructional Designers --- # 2つの学習モデルの探求：デザインによる理解とバックワードデザイン **メタディスクリプション**:「デザインによる理解」と「バックワードデザイン」は、2つの有名な収益モデルです。しかし、それらは簡単に実装できるのでしょうか？調べてみよう！ カリキュラムを設計する際、「デザインによる理解（uBD）」と「バックワードデザイン」という2つのモデルに出くわしたことがあるかもしれません。これらのモデルはどちらも、学習目標に焦点を当てながらカリキュラムの設計と計画に役立つことが証明されています。 それがUbDモデルであろうと後進設計モデルであろうと、「教育は望ましい結果に焦点を当て、逆算して学習のための有意義な体験を設計しなければならない」という原則があります。 この記事を読んで、これらのモデル、その利点、欠点の両方について包括的な知識を得ましょう。 ## デザインによる理解 (uBD) とは ソース: [アスキファス](https://edis.ifas.ufl.edu/publication/WC322) ‍ これ [概念フレームワーク](https://cft.vanderbilt.edu/guides-sub-pages/understanding-by-design/) はGrant WigginsとJay McTigheが、単なるコンテンツ報道よりも知識の理解と伝達を優先するカリキュラムを設計するために開発されました。 このモデルの主な目的は、暗記のために教えるだけでなく、理解に重点を置くことです。uBD を使うと、学習者はコンテンツに積極的に関わり、入手可能な教材を理解しながら学習することができます。 uBDの主な機能は次のとおりです。 - **理解に完全に焦点を当てる**: UbDは、学習者が情報を入手したり詰め込んだりすることに反対しています。学習者が文字通り概念を深く学び、それを人生の後半に適用することに焦点を当てています。 - **完全な知識の伝達**: uBDは、知識を現実の世界に移すことを目的としています。このモデルは、すべての学習者に実際の状況で使用できる特定のスキルを身に付けます。 - **評価によるエビデンスの学習**: このモデルは、適用と評価に注意を払う評価とタスクを優先します。 uBDは上記の機能をすべて3段階で実現します。 ### 望ましい結果の特定 この段階で、すべての教育者は、学習者が知っておくべきこと、およびコース終了時に適用できるべきことを決定します。教育者は、この段階ですべての概念と質問が明確になっていることを確認します。 ### 学習エビデンスの決定 学習目標を決定した後、教育者は学習の証拠となる評価を作成します。プロジェクトタスクや業績評価などの評価は、批判的思考をテストする上で非常に重要です。 のようなプラットフォーム [コースボックス](https://www.coursebox.ai/ja) 学習者の理解度を賢くテストするためのアセスメントの作成に役立つことを証明してください。また、このプラットフォームを使用して、魅力的な学習アプローチのクイズを作成することもできます。 ソース: [コースボックス](https://www.coursebox.ai/ja?r=0) ### 学習体験の計画 モデルの最終段階では、目標とする評価と成果に共鳴する学習活動の設計に重点が置かれます。この段階は、すべての教授法が学習目標を積極的にサポートしていることを確認するために不可欠です。 ## バックワードデザインとは ソース: [UIC](https://teaching.uic.edu/cate-teaching-guides/syllabus-course-design/backward-design/) ‍ uBD フレームワークは、以下の概念では不完全です。 [バックワードデザイン](https://teaching.uic.edu/cate-teaching-guides/syllabus-course-design/backward-design/)。バックワード・デザインは従来のカリキュラム設計に挑戦し、まず目的を念頭に置くことから始めます。 簡単に言うと、目標に優先順位を付け、評価を行ってから、最終的に指導戦略を策定します。 この概念の重要な原則は次のとおりです。 - **計画は結果重視です**: Backward Designは、まず望ましい学習成果を特定することから始めて、すべての教育活動が学習者にとって明確な目的を果たすようにします。 - **学習目標と評価およびアクティビティの連携**: このモデルは、学習目標を評価および教育活動と整合させることにより、まとまりのある学習体験を生み出すことを目的としています。 - **学生中心のアプローチ**: このアプローチの主な目的は、学生が達成しようとしていることに焦点を当てることです。そのため、このモデルはカリキュラムを推進する学生のニーズに焦点を当てています。 UbDと同様に、後方設計モデルにも3つの段階があります。 ### 望ましい結果の特定 この段階では、学習目標を明確にする必要があります。これらの目標には通常、すべての学習者がコース修了時に習得しなければならないスキル、知識、理解が含まれます。 ### 学習エビデンスの決定 この段階は、教育者が学生の知識をテストし、目標を学んだかどうかを判断するための評価を作成することを中心に展開されます。 ### キュレート・ラーニング・エクスペリエンス これが最終段階で、Courseboxなどのプラットフォームを通じてコースや教材を作成します。第1段階で明らかになった成果を達成し、評価に秀でることが重要です。 ## 設計による理解と後方設計：それらは同じか異なるか？ 多くの学習者と教育者は、これらの用語を同じ意味で使用しています。ただし、これらには否定できない独特の特徴がいくつかあります。 デザインによる理解は、バックワードデザインよりもはるかに大きな概念です。実際、後者は前者の極めて重要な部分です。 これらは多くの分野で類似しています。たとえば、 - どちらもカリキュラムを準備する前に、最終目標を特定することに重点を置いています。 - 彼らは単なる詰め込みではなく、より深く有意義な学習を優先しています。 - これらのモデルは、評価、コース、目標、戦略を調整して、まとまりのある学習体験を生み出すのに役立ちます。 ただし、UbDは知識を現実世界に移すことをより強調しています。また、理解という強固で詳細な教育理念も示してくれます。これらの要素はバックワード・デザインには通常欠けているため、後者は前者とは異なります。 ## 学習体験においてこれらのモデルに従うことの利点 教育者が究極の学習モデルとして「デザインによる理解」と「バックワードデザイン」を採用しているのはなぜだと思いますか？ さて、ここにいくつかの理由があります。 ### どちらも目的が明確です これらのモデルは、何よりもまず成果に焦点を当てることにより、教育者が目的を持ち、適切な対象者を対象としたカリキュラムを設計できるようにします。 ### それらは学生の学習を強化します コンテンツが実際に何であるかを理解せずにコンテンツを詰め込むことを想像してみてください。それは知識の無駄じゃないですか？ この問題を克服するために、これらの学習モデルは概念のより深い理解に重点を置いています。その結果、学習者は知識を長期間保持できます。 ### 強固な連携が成功をもたらす これらのモデルでは、目標を評価や指示から切り離すのではなく、学習者が短期間で成功できるようにすべての目標を調整します。さらに、これは学習者の間でまとまりのある学習を確立し、カリキュラムへの関心と関心を維持するのにも役立ちます。 ### 柔軟で適応性の高いモデル これらのモデルによって設計されたフレームワークは、通常、さまざまな学年の学生に適応できます。また、柔軟性もあるため、必要に応じて変更することができます。 ### 彼らは批判的思考を促進します 質問とパフォーマンスベースの評価を使用することは、学習者の批判的思考を促進するのに役立ちます。その結果、生徒は既成概念にとらわれずに考え、概念をよりよく理解できるようになります。 これらのモデルには多くの利点がありますが、現実世界での適用にもかなりの課題が伴います。これらが何なのか見てみましょう。 ## 後方設計とUbDの顕著な課題 教育者は、これらのフレームワークに従ってカリキュラムを設計することが奨励されています。しかし、このアイデアは必ずしも実り多いものではありませんでした。その理由は次のとおりです。 ### モデルの実装には時間がかかる これらのフレームワークには時間がかかります。つまり、それらに基づいてカリキュラムを設計するには、多くの時間と労力が必要になる可能性があるということです。これは特に計画段階に当てはまります。 すべての教育者が、設計に数日かかるカリキュラムをキュレーションする忍耐力を持っているとは限りません。さらに、多くのコースには厳しい締め切りがあるため、時間のかかるフレームワークに従うのは得策ではないかもしれません。 これが、彼らがuBDやバックワードデザインの代わりに他のモデルを選ぶことを好む理由です。 ### 教育者はこれらのフレームワークを実装するために追加のトレーニングを必要とする場合があります 誰もがこれらのフレームワークの知識や理解を持っているわけではありません。さらに、これらのモデルは複雑なため、教育者がカリキュラムに使用する前にそれらを完全に理解するには、追加のトレーニングが必要になる場合があります。 ### 厳格なカリキュラム基準は大きなハードルになりかねない これらのモデルは創造性を促すため、私たちの教育制度に見られる厳格なカリキュラム基準の要件に完全には対応できない場合があります。 その上、多くの従来の教育者は実験を嫌い、学習アプローチを後退させるには多大な努力を払う必要があるかもしれません。この問題を克服するには、教育機関間の継続的な認識が必要です。 ### 本物の評価の作成が問題になる可能性がある 学習者のパフォーマンスを真に測定する評価を設計することは、非常に困難な場合があります。残念ながら、学習者が一日の終わりに何を学んだかを知るのに役立つ、そのようなタスクをキュレートするためのツールや経験を持っている人は誰もいません。 ## これらのモデルの実生活への応用 uBD と Backward Design は、その欠点と課題はあるものの、多くのリアルタイムシナリオで使用される代表的なモデルです。 たとえば、それらは広く使用されています [幼稚園から高校までの教育制度](https://en.wikipedia.org/wiki/K%E2%80%9312#:~:text=K%E2%80%9312%2C%20from%20kindergarten%20to,several%20other%20countries%2C%20such%20as) 教育者が学習者にとって有意義なカリキュラムを作成できるよう支援します。 また、大学でも使用されています。学生の批判的思考力を高めるためのコース設計に役立ちます。さらに、知識の応用を通じて学生に力を与えるのにも役立ちます。 多くの管理者や教育者は、学習者の専門能力開発のためのトレーニングワークショップやセッションでこれらのフレームワークを使用しています。これらのモデルは、教育実践の改善やさまざまな学年レベルにわたるカリキュラムの調整に役立つことが証明されています。 これらのフレームワークの柔軟性は、特殊教育のカリキュラムの設計にも非常に役立ちます。これらのモデルは、障害に関係なく学生が概念を学べるように、学生向けのコースをキュレーションするために広く使われています。 ## ラッピングアップ ある概念について十分に学びたいのであれば、評価や指導方法をまとめる前に、まず学習者の目標を評価するのが一番です。これこそが、UbDとバックワード・デザイン・モデルが目指していることです。すべての学習者が問題の内容を完全に理解できるように、カリキュラム計画、明確さ、目的を持った学習に重点を置いています。 ありがたいことに、Courseboxのようなプラットフォームは、世界中の教育者がこれらのモデルに簡単に適合するコースや評価を作成するのに役立ちます。の助けを借りて [コースボックスのAI搭載機能](https://www.coursebox.ai/ja/eraningukai-fa-sabisu)、視聴者がコンテンツに興味を持ち続けられるように、学習教材をキュレーションできます。